2018 年 11 月 26 日，赶在第二届国际人类基因组编辑峰会开会前一天，来自中国深圳的科学家、南方科技大学生物系副教授贺建奎宣告，一对取名为菈和娜娜的基因编辑婴儿早已于 11 月在中国身体健康问世。这对双胞胎的一个基因经过改动，使她们出生于后即能天然抵抗艾滋病。

这是世界首例免疫系统艾滋病的基因编辑婴儿。人民网在报导这一消息时回应，这是世界首例免疫系统艾滋病的基因编辑婴儿，也意味著中国在基因编辑技术用作疾病防治领域构建历史性突破。然而，“历史性突破”或许只是幻觉；这一消息公布旋即，就在舆论场引起了关于科学研究伦理的滔天巨浪。什么是基因编辑婴儿？非常简单来说，基因编辑婴儿，所指的是胚胎在受精卵阶段经过基因编辑手术之后之后发育并出生于的婴儿，因而其核心是基因编辑手术。

据贺建奎本人讲解，基因编辑手术相比常规试管婴儿多一个步骤，即在受精卵时期，把 Cas9 蛋白和特定的引领序列，用 5 微米、大约头发二十分之一粗的针静脉注射到还正处于单细胞的受精卵里。他的团队使用 “CRISPR/Cas9” 基因编辑技术，这种技术需要精确定位并改动基因，也被称作“基因手术刀”。CRISPR，英文仅有称作 Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats，中文为“规律出簇间隔较短回文反复”；Cas9（CRISPR Associated Nuclease）是 CRISPR 涉及的核酸酶。

而 CRISPR/Cas9 所指的是近期经常出现的一种由 RNA 指导的，利用 Cas9 核酸酶对靶向基因展开编辑的技术。其中，CRISPR 的找到可以最先回溯到 1987 年，由日本大阪大学研究院石野良纯首次找到，而 CRISPR 在经历了多年的探寻之后，早已沦为一项比较成熟期的基因编辑技术，并且已被实际应用于动植物基因编辑并获得成功——(公众号：)注意到，就人类而言，这一项技术早已在被用作疾病化疗的检验，并且随着技术操作者范围（由体细胞改向胚胎细胞）的不断扩大，早已引发极大争议。一位取名为“Jerry 发呆” 的作者在《为什么 CRISPR 必需拿诺奖？》一文中写到：2015 年 3 月，5 位学者在 Nature 公开信发表文章 Don’t edit the human germ line （不要编辑人类生殖细胞），敦促科研工作者慎重用于基因编辑工具编辑生殖细胞基因组。然而，一个月后，中山大学黄军发表文章，报告了用于 CRISPR 技术编辑 86 个无活性人类胚胎，以期改动需要造成地中海贫血的 HBB 基因。

虽然实验的结果并不理想，但由于伦理问题该文章在国际上引发了极大争议。很多人担忧，如果 CRISPR 被用作改动人类胚胎基因组来防治遗传病，那么该技术将难以避免的被应用于改动非医学涉及的基因问题。尽管如此，黄军就还是被 Nature 杂志票选为当年的年度十大科学人物。

由于该文章所引起的极大争议，同年美国、英国和中国在华盛顿牵头的组织了人类基因组编辑国际峰会，对人类基因组编辑的安全性问题、伦理问题和政府监管展开了辩论。但是直到今天，关于这个问题的辩论，还没一个适当的结果。返回这次的事件本身，贺建奎所实行的这次基因手术改动的是 CCR5 基因。

据理解，CCR5 基因是 HIV 病毒侵略机体细胞的主要辅助受体之一。此前资料表明，在北欧人群里面有大约 10% 的人天然不存在 CCR5 基因缺陷，也有众说纷纭称之为，中国人身上的 CCR5 基因变异亲率有可能是世界所有人种中低于的。上述报导声称，享有这种变异的人，需要重开病原力最弱的 HIV 病毒感染大门，使病毒无法侵略人体细胞，即能天然免疫 HIV 病毒。基因编辑婴儿所引发的多方批评和赞成关于“世界首例免疫系统艾滋病基因编辑婴儿” 的报导收到之后，马上引发的全社会的注目。

随后引起大量批评，特别是在是伦理问题沦为注目焦点。《科技日报》由此明确提出了四个疑惑：1、CCR5 这个靶点是不是早已普遍认为的会病毒感染 HIV？敲除这个靶点是不是其他潜在威胁？不会造成其他疾病？2、如何需要证明这对双胞胎婴儿需要天然抵抗艾滋病？因为也不有可能现在竟然婴儿认识艾滋病传染，这是有悖伦理道德的。

如果这对双胞胎一生都没经历过有可能病毒感染艾滋病的环境或不道德，又如何证明她们天然抵抗艾滋病？3、对试管婴儿展开基因编辑否有悖伦理道德，经过什么部门审核？一个民营医院就能做到这样的实验吗？4、此前我国是不是过基因编辑手段用作人体的实验？100 多名科学家：极力赞成，反感指责当天下午，来自多所知名大学和研究机构的 100 多名科学家公开发表联合声明，回应回应事件极力赞成，反感指责，并回应这项所谓研究的生物医学伦理审查形同虚设，必要展开人体实验，不能用“可怕”来形容。以下是声明全文：鉴于近日国内外媒体报道中国“科学家”专门从事人胚胎基因编辑并有数两名婴儿出生于的新闻。

作为中国普通学者，出于对人类的基本理性和科学原理的认同，以及回应事件影响中国科学发展的担忧，我们声明如下：这项所谓研究的生物医学伦理审查形同虚设。必要展开人体实验，不能用“可怕”来形容。CRISPR 基因编辑技术准确性及其带给的脱靶效应科学界内部争议相当大，在获得大家严苛更进一步检验之前必要展开人胚胎改建并企图产生婴儿的任何尝试都不存在极大风险。

而科学上此项技术早已可以做到，没任何创意及科学价值，但是全球的生物医学科学家们不去做到、不肯做到，就是因为脱靶的不确定性、其他极大风险以及更加最重要的伦理及其将来而深刻印象的社会影响。这些在科学上不存在高度不确定性的对人类遗传物质不可逆转的改建，就不可避免的会混进人类的基因池，将不会带给什么样的影响，在实行之前要经过科学界和社会各界大众从各个涉及角度展开全面而深刻印象的辩论。显然不回避可能性此次生出来的孩子一段时间内基本身体健康，但是程序不正义和将来继续执行带给的对人类群体的潜在风险和危害是不可估量的。与此同时这对于中国科学，特别是在是生物医学研究领域在全球的声誉和发展都是极大的压制，对中国绝大多数勤勤恳恳科研创意又固守科学家道德底线的学者们是十分不公平的。

我们敦促涉及监管部门及研究涉及单位一定要很快法律严苛监管，并回应事件作出全面调查及处置，并及时对公众发布先前信息。潘多拉魔盒早已关上，我们有可能还有一线机会在不能挽救前，关上它。对于在现阶段不经严苛伦理和安全性审查，顾虑尝试做到可遗传的人体胚胎基因编辑的任何尝试，我们作为生物医学科研工作者，极力赞成！！！反感指责！！！南方科技大学：相当严重违反了学术伦理和学术规范此后旋即，贺建奎所在的工作单位南方科技大学发表声明称之为，该研究为贺建奎在校外积极开展，并未向学校和所在生物系报告，学校和生物系从不知情。

南方科技大学还回应，贺建奎副教授早已在今年 2 月份停薪留职对人体胚胎展开基因编辑研究，南科大回应，贺建奎所展开的研究并未向校方备案，该校生物系学术委员会指出其相当严重违反了学术伦理和学术规范。同时，南科大还声称称之为，将立刻聘用权威专家正式成立独立国家委员会对事件展开深入调查，待调查完结后发布涉及信息。中国细胞生物学学会干细胞分会：极力赞成而中国细胞生物学学会干细胞分会回应，贺建奎课题组的研究归属于个人行为，该研究既违背中国目前的科研管理规则和伦理规范，同时也不存在极大的安全隐患。

中国细胞生物学学会干细胞分会称之为，他们极力赞成这一研究，建议涉案单位、各级政府大力展开调查，采行适当手段厘清事实，对于违背法律法规的涉案人员不予严肃处理。专家批评：敲除 CCR5 并无法保证防治艾滋病另外，关于使用上述基因编辑方式否需要解决问题艾滋病问题，也有专家回应批评。

据《第一财经》报导，美国波士顿 BIDMC 医学中心博士后王宇歌回应，北京协和医院内科学系副主任、艾滋病医疗中心主任李太生在 2014 年公布的 AIDS 文章证明，中国艾滋病病毒主要风行的是 AE 亚型，占比为 46%，同时找到该毒株 X4 嗜性，该毒株必须编辑 CXCR4 基因，敲除 CCR5 并无法防治艾滋病。另一方面，据报导，北京大学医学部免疫学系由副主任王月丹回应，CRISPR/Cas9 技术本身也被报导有潜在致癌物风险，即使编辑掉 CCR5 也无法几乎确保不病毒感染 HIV。来自政府监管部门的声明来自各方面的批评，也在政府部门受到注目。11 月 26 日，深圳市医学伦理专家委员会发表声明称之为，将“世界首例免疫系统艾滋病的基因编辑婴儿在中国问世”启动对该事件牵涉到伦理问题的调查。

根据我国在 2016 年发布的《牵涉到人的生物医学研究伦理审查办法》，明确规定“专门从事牵涉到人的生物医学研究的医疗卫生机构是牵涉到人的生物医学研究伦理审查工作的管理责任主体，应该成立伦理委员会，并采取有效措施确保伦理委员会独立国家积极开展伦理审查工作。医疗卫生机构并未成立伦理委员会的，不得积极开展牵涉到人的生物医学研究工作。医疗卫生机构应该在伦理委员会成立之日起 3 个月内向本机构的执业注册机关备案，并在医学研究注册备案信息系统注册”。

该委员会回应，深圳市早已参考该《办法》对省级医学伦理专家委员会的涉及职责拒绝，创建了“深圳市医学伦理专家委员会”，并已积极开展“专门从事牵涉到人的生物医学研究的医疗卫生机构已成立伦理委员会的备案工作”。根据“医疗卫生机构应该在伦理委员会成立之日起 3 个月内向本机构的执业注册机关备案”，经查，深圳和美妇儿科医院医学伦理委员会这一机构并未按拒绝展开备案。

11 月 26 日晚间，国家卫计委也针对此事展开对此，以下是对此全文：11 月 26 日，有媒体就“免疫系统艾滋病基因编辑婴儿”展开报导。我委高度重视，立刻拒绝广东省公共卫生身体健康委严肃调查核实，本着对人民身体健康高度负责和科学原则，依法依规处置，并及时向社会公开发表结果。

另外，一位监管部门人士告诉他南方周末记者，这个事太忽然了，科技部生物技术中心或将核实此事，从伦理、技术必要性、公众担忧度以及有可能对中国生物技术发展导致的影响等方面展开评估。来自深圳和美妇儿科医院的伦理审查在漫天的舆论注目中，一份取名为《深圳和美妇儿科医院医学伦理委员会审查申请书》的资料在网上流传。

上述资料表明，该项目月名称为 CCR5 基因编辑，立项时间为 2017 年 3 月，其中该院医学伦理委员会的审核意见为合乎伦理规范，并表示同意进行。落款为七位审核人的亲笔签名，日期为 2017 年 3 月 7 日。不过，根据其中一位审核人回应：我们医院的伦理委员会是 2017 年 5 月 8 日正式成立，我是其中的一名委员，但是这个《申请书》牵涉到的会议我没有参与，也没签署，更加不告诉试管婴儿跟我们这个科室有什么关系。随后，中国临床试验登记中心官网上的《HIV 免疫系统基因 CCR5 胚胎基因编辑安全性和有效性评估》一份登记信息表明，该项目调补登记于 2018 年 11 月 08 日，最近改版于 11 月 26 日。

研究课题的月科学名称为“基因编辑人类胚胎 CCR5 基因安全性和有效性评估”。此前网上流传的《深圳和美妇儿科医院医学伦理委员会审查申请书》正是该项目的伦理委员会批件。根据登记信息，该项目申请人为覃金洲，研究负责人为贺建奎，申请人所在单位为南方科技大学，批准后该研究的伦理委员会为深圳和美妇儿科医院伦理委员会，该项目的试验主办单位（项目批准后或主办权者）为南方科技大学和深圳和美妇儿科医院。

另外，来自深圳和美妇儿科医院的工作人员恢复称之为，目前可以确认的是，这一项目并不是在他们医院展开的，孩子也不是在他们医院出生于的；而其他进展正在展开调查，先前不会向社会发布。该项目的资金来源问题另外，据新华新闻报道，贺建奎所主导的免疫系统艾滋病基因编辑婴儿项目此前早已在中国临床试验登记中心登记，注册号为：ChiCTR1800019378，并且该项目的经费或物资来自深圳市科技创新委员会下的科技创新权利探寻项目。然而，关于基因编辑婴儿经费来源一事，深圳市科技创新委员会也在其官方微信公众平台展开了当夜对此。深圳市科技创新委员会回应，未曾立项资助 “CCR5 基因编辑”、“HIV 免疫系统基因 CCR5 胚胎基因编辑安全性和有效性评估”等权利探寻项目，亦并未资助南方科技大学贺建奎、覃金洲及深圳和美妇儿科医院在该领域的科技计划项目。

贺建奎对此：不愿拒绝接受谴责，周三公开发表数据面临批评，贺建奎也在 11 月 26 日当晚展开了视频对此，他回应告诉自己的工作不会有争议，但是本意拒绝接受谴责；他还回应，历史必将车站在自己这边。另外，贺建奎团队负责管理媒体事宜的工作人员陈远林对新京报记者回应，贺建奎将于本周三在香港会议上公开发表该项目数据。贺建奎回应：对于少数儿童，早期基因手术有可能是医治遗传性疾病和防治疾病的唯一不切实际方法。我期望你能同情他们。

马先生家并不想自定义宝宝，他们只想让孩子能防治疾病并且平平静静茁壮成长。最后我想要特别强调，基因手术目前依然是一种化疗性技术。我指出确实爱人孩子的父母是会通过基因手术去强化胎儿智商、转变头发或眼睛的颜色。

这都应当被禁令。我告诉我的工作不会有些争议，但我坚信这些家庭必须这个技术。

为了他们，我不愿拒绝接受谴责。……把孩子叫作“自定义宝宝”是错误的，这对有遗传疾病的父母来说是一种指责，这是在企图生产不安和反感的情绪。孩子并非被设计，而这也不是父母的意愿。

这些父母装载着可怕的遗传疾病——而这一般来说是两万个基因中的一个微小错误造成的。如果我们有能力协助这些父母去维护他们的孩子，我们就无法见死不救。关于如何协助这些家庭，我们展开了了解的思维，我们深信历史（伦理）必将车站在我们这边（We believe ethics are on our side of history）。

关于该项目中所用胚胎的来源问题在一切风波的背后，极为注目的是：参予项目的受试夫妇到底就是指何处召募而来？根据南方周末报导，受试夫妇就是指国内仅次于的艾滋病感染者互惠平台——白桦林全国联盟（以下全称白桦林）召募，该平台的负责人取名为白桦。在拒绝接受南方记者记者专访时，白桦回应，2017 年 3 月左右，贺建奎团队寻找了自己，期望通过白桦林寻找男性一方病毒感染 HIV 的单阳家庭；而出于对贺建奎作为一个专家的信任，白桦表示同意拜托。2017 年 5 月左右开始，白桦通过 QQ 群和微信群发送召募信息。据理解，这一项目是完全免费的，但人选标准有一定的拒绝——男方 HIV 阳性，女方身体健康，白桦最后检验了 200 个中的 50 个受试，并将微信发送过去；另外，据白桦听闻，转入研究团队的最初有 20 对夫妇，最后渐渐增大到 7 对。

不过，关于最后选入的 7 对夫妇的现实身份，白桦几乎知道。另外，贺建奎回应，本次参予试验的 7 对父母拒绝接受专访，他也会透漏他们的个人信息，也会透漏明确的操作者方位；他早已在试验前和家长们交流过有可能不存在的风险。总结2018 年 3 月 14 日，霍金去世；而他的遗作《大问题的简答》也早已在今年的 10 月 16 日出版发行。

根据霍金这份遗稿中的应验，未来的基因工程不会被应用于到人体的基因改建当中，有钱人将来不会首度将基因改建技术应用于到自己的子女里，从而建构出更强劲的超级人类，超级人类将明显提升寿命、智力和抵抗力——好像危言耸听，但又或许近在咫尺。或许，人类的未来应当创建在一个所有人都必需深信的基本规则之上：科技以人为本，当有所为，有所不为。本文重点参考资料：《“基因编辑婴儿”风波跟踪：科技部或使出，当事方称之为将有发布会》by 南方周末《为什么 CRISPR 必需拿诺奖？》byJerry发呆《基因编辑婴儿已获得临床试验注册号，经费表明来自深圳科创委》by 新华新闻录：本文同时也综合了来自微博、微信等平台的涉及公开发表信息。原创文章，予以许可禁令刊登。

下文闻刊登须知。

本文来源：亚美平台官网-www.kizmitsalon.com